律师办理盗窃案建议检察院不起诉成功（律师意见书）

律师意见书

杭州市上城区人民检察院：
        浙江德名律师事务所接受涉嫌犯盗窃罪的犯罪嫌疑人王某的委托，指派本律师为王某提供法律帮助并担任她的辩护人。接受指派后，本律师向犯罪嫌疑人王某了解了此案的发案经过及她的案后表现，查阅了公安机关出具的相关法律文书，对本案的基本事实已十分清楚。 
        本律师对公安机关建议追究王某犯盗窃罪的刑事责任没有异议，但根据本案事实和相关的法律、司法解释及国家刑事政策的规定，本律师认为对王某不起诉更为合法、适当，故建议贵院对王某作不起诉处理。理由如下： 
        第一 王某所盗窃的金额是2000元，刚刚达到追究刑事责任的起点。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于盗窃罪数额认定标准问题的规定》规定“一、个人盗窃公私财物“数额较大”，以五百元至二千元为起点。”这表明从犯罪数额来看，王某的情节是较轻的，社会危害性较小。 
        第二 受害人黄某对引发本案负有一定的责任。黄某在取款后由于粗心大意而未将银行卡取走即离开，对王某形成了较强烈的利益诱惑，引发了本案。如同一个穿着过于性感的女人易引发强奸案一样，受害人提供犯罪机会和利益诱惑的不当行为也应承担相应的责任，至少是道义上的责任。 
        第三 案发后王某到公安机关自首并全部向黄某退还了赃款，态度极为诚恳地承认自己做了错事，表示要深刻吸取教训，认罪态度好。 
        第四 《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释 》第六条第二款规定，“盗窃公私财物虽已达到“数额较大”的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理： 2、全部退赃、退赔的； 3、主动投案的”。即只要满足其中一项就可不作为犯罪处理，而王某的行为同时满足了两项，既全部退赃又主动投案自首，盗窃数额也刚达数额较大的起点，情节轻微，所以更有理由不作为犯罪处理。既然人民法院可不作为犯罪处理，公诉机关同样也可依法不起诉，因为根据最高人民检察院颁布实施的《人民检察院刑事诉讼规则》第二百八十九条规定，“人民检察院对于犯罪情节轻微，依照刑法规定不需要判处刑罚或者免除刑罚的，经检察委员会讨论决定，可以作出不起诉决定。”即人民检察院有权作出不起诉决定。而最高人民法院的刑事司法解释依法属于我国刑法的组成部分，所以前述司法解释规定的“可以不作犯罪处理”的条件即为刑法的规定，人民检察院依此规定作出不起诉决定是完全合法的，也应当在满足“可不作为犯罪处理”的条件时考虑作出不起诉决定。 
        第五 王某是一个没有任何违法犯罪前科的人，此次涉嫌犯罪属于初犯，也属于受到诱惑而发生的偶犯，因为很显然她没有预谋要盗窃他人的财物，是临时起意，顺手牵羊式的盗窃行为，这表明王某并不是一个主观恶性较深的人，更谈不上有多大的人身危险性，通过教育就可彻底改正其错误，对其尽量宽宥既符合她的犯罪情节和案后表现，也符合我国刑事政策的要求，因为我国的刑事政策是当宽则宽，当严则严，王某正属于当宽的情况。试想，如果王某这种犯罪数额较小、犯罪情节轻微、犯罪后自首、全部退还赃款且系初犯和偶犯的情况也不能得到司法机关的宽宥，也就意味着国家刑事政策中明确规定的“当宽则宽”在司法实践中落空了，也意味着我国新的《刑事诉讼法》中所规定的“保护人权”原则在司法实践中遭到漠视，而这种重打击轻保护的做法早已证明是很不妥当的。所以本律师基于本案的事实、刑事法律的规定、司法解释和国家的刑事政策向贵院提出不起诉王某的律师意见，望贵院本着“以人为本”的司法理念予以采纳，宽大处理已经深深悔恨自己错误行为的王某，使本案的处理达到法律效果和社会效果的最佳统一。 
        以上律师意见，敬请贵院斟酌采纳。

浙江德名律师事务所